Skip to main content

Курган: «Детская академия имени Демидкина» — продолжение

Неожиданное продолжение получил мой прошлогодний октябрьский пост про учреждение название которого Вы видите в заголовке.

Началось всё с того, что день назад меня обвинили во лжи и попытались напугать:

… дело будет передано в суд. Надеюсь отделу (К) не трудно будет Вас разыскать…

Учитывая, что я уж совсем не скрываюсь, действий противоправных не совершал, а так же памятуя пристрастие го-на Демидкина самостоятельно мониторить интернет, пугать отделом «К» и подписываться чужими именами я уж думал просто посмеяться и забыть этот коммент, но вечером ко мне пришло письмо с некоторым количеством документов, которые просто нельзя было проигнорировать.

Но вначале о судебных тяжбах Демидкина и ООО «Универсал» оно же «Детская академия развития».

Из того что я нашел в интернете это в основном судебные иски бывших работников, которым не заплатили и родителей которых обманули. Говорят что кому-то из родителей удалось удовлетворить иски, а кому-то нет.

Часть материалов можно почитать по ссылкам ниже:
http://43.krg.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1217
http://43.krg.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1606

последняя ссылка просто радует количеством свидетелей и их отношением к делу, процитирую:

Свидетель А.В. в судебном заседании показала, что дети истцов посещали учреждение в котором она являлась медицинским работником. От родителей поступали жалобы на отсутствие прогулок, скудность питания, недостаток игрушек в младшей группе. Данные жалобы доводились до сведения Демидкина, который является руководителем. К Демидкину не имеет личных претензий, но имеется судебный спор по факту соблюдения норм трудового законодательства.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что она работала воспитателем в младшей группе, которую посещали дети истцов, являлась воспитателем. От родителей неоднократно поступали жалобы на отсутствии прогулок, недостаток игрушек в группе, отсутствие новых игрушек. От родителей слышала, что они прекращают посещать учреждение, так как их выгоняют, в связи с наличием претензий. Демидкину лично передавала претензии родителей. Имеется судебный спор с Демидкиным как с работодателем, но личных неприязненных отношений с Демидкиным не имеется.

Свидетель Е.А. в судебном заседании показала, что истцы являются родителями детей, которые посещали младшую группу. От родителей неоднократно слышала претензии по недостаткам, а именно отсутствовали прогулки, питание было однотипным, было недостаточное количество игрушек. В учреждение работала поваром. Никакой личной неприязни к Демидкину у неё нет, но есть судебный спор.

Свидетель Е.И. в судебном заседании показала, что работала в детском учреждении кухонной рабочей , слышала о наличии претензий от родителей на отсутствие прогулок и достаточного количества игрушек, на скудное питание, отсутствие штор, не огороженные батареи. Никаких личных неприязненных отношений с Демидкиным нет, есть только рабочий момент, так как не выплачена заработная плата при увольнении.

Бывшие сотрудники уж точно не фанаты своего бывшего руководителя, по такому состоянию дел в коммерческой организации уже стоит задуматься о качестве услуг.

Так вот, чудесный способ не отдавать денег Демидкин нашел легко — правильный договор, а главное отсутствие образовательной лицензии для дошкольного учреждения. Нет лицензии нельзя прижучить.
Ответ по работоспособности этой схеме я получил как раз из присланных документов:

Родителям, которые попались на удочку этого злодея, бывшим работникам, которых обманули — рекомендую найти тех ребят и адвокатов, которые выиграли процесс. По проторенной дорожке будет легче вернуть свои деньги. Ну а тем, кто планировал отдать в данную академию детей, еще раз хорошенько подумать…

Про моральный облик самого Демидкина как работодателя и человека — целая отдельная история заслуживающая несколько листов печатного текста со слов очевидцев и бывших работников, но об этом может быть в другой раз.

comments powered by HyperComments